以案释法丨关于《商标法》第四十九条第二款“基于通用名称撤销注册商标”规定的理解与适用
他人以“注册商标成为商品通用名称”为由申请撤销第26784361号“对顶”商标，我司代理客户答辩成功。国知局认为该商标未退化为商品通用名称，维持其注册。此案对于区分商标自始是通用名称还是注册商标退化为通用名称具有参考意义，提示客户谨慎注册可能构成通用名称的商标，规范使用和宣传注册商标并留存证据，做好商标监控。
从“中港旅茂业”商标无效宣告案看《商标法》第三十条、第三十一条的应用
国家知识产权局裁定“中港旅茂业”商标无效，因其与在先注册的“中旅”和“港中旅”商标在相同或类似服务上构成近似商标。中国旅游集团有限公司的商标具有极高知名度，且引证商标均有效。该案重点使用了《商标法》第三十条和第三十一条，体现注册在先和申请在先原则。
如何选用正确的手段移除障碍商标
本文分析了商标确权和商标维护时，选择正确的移除商标的手段对达到事半功倍的效果的重要性。文中介绍了三种移除商标的手段：异议、无效宣告和撤销连续三年不使用（撤三）。每种手段都有其优点和缺点，成功率和适用情况也不同。商标所有人需要根据不同的情况选择正确的手段，以全方位保护其合法权益。
完整包含他人在先具有一定知名度的商标可判定近似
广州洁士美医药生物科技有限公司申请注册的“云桂三金七”商标被桂林三金提起无效宣告申请。国家知识产权局根据《商标法》第三十条、第三十一条规定，裁定该商标予以无效宣告。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫、核定使用商品等方面相近，易使相关公众混淆和误认，构成近似商标。本案是判断具有完整包含关系的商标是否为近似商标的典型案例之一，警示了那些企图“搭便车”、“傍名牌”的申请主体，如此“包含式”的申请行不通。
